图形用户界面是否需要实体产品作为载体?

br88冠亚

2018-11-01

说到这件事,李金贵爽朗地笑了:“当时我没想太多,如果能拿到驾照,就当给自己60岁的礼物;如果拿不到,也没什么可遗憾的,毕竟都这么大岁数了。

  ”地丽胡玛尔以女性的柔情温暖老人的心房,她用母亲的情怀呵护孩子的成长。2012年,她母亲病危,她在病榻前悉心照顾,擦洗身体、喂饭、陪床,直到老人去世。2013年六一前夕,她自费组织镇上近二十名贫困、留守、残疾儿童参观博州博物馆、游乐园,请孩子们吃德克士,看到孩子们个个狼吞虎咽,露出幸福笑脸的同时,地丽胡玛尔又心疼又欣慰。

  新时代与经济社会发展新变化马克思主义政治经济学揭示了生产力决定生产关系、生产关系必须适应生产力发展要求的基本原理。无论是人类历史的基本形态的划分,还是在基本形态下的不同时代阶段性的划分,均首先要从社会存在和发展的客观条件变化出发,即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动特征出发,进而认识一定社会历史形态和时代的社会基本矛盾和主要矛盾的变化,把握历史时代的基本特征和中心问题,而后才能确定自己的发展道路及制定自己的策略。党的十九大报告正是坚持运用马克思主义的辩证唯物史观和方法,对中国特色社会主义的历史进程作出了新的科学阐释,指出:“经过长期努力,中国特色社会主义进入了新时代,这是我国发展新的历史方位。”这一判断建立在经过40年的改革开放、自党的十八大以来日益清晰体现出来的各方面历史变化的基础上。生产关系深刻变革带来生产力的解放和发展,表现为经济总量达到新规模、人均GDP水平达到新阶段、在经济增长的同时经济结构发生着深刻变化等方面。

  特别是“网民有所呼,两会有所应,部委见行动”成为两会一大亮点。网民认为,今年两会崇尚实干,狠抓落实,展现出“直面问题、鼓舞士气、强力作为”的姿态,给出了解决问题的“真招、实招、硬招”。一个敢于面对问题、善于解决问题的政府,必然会得到人民群众的支持和拥护。

  这里其实曾是乌克兰前总统亚努科维奇的豪华庄园。  庄园里面设施完备而奢靡,直升机停机坪、动物园、人工湖、高尔夫球场、奶牛场、游艇、别墅、码头以及大片的园林……应有尽有,宛如一个独立的帝国。

  大陆人对台湾有美好的印象,既根植于同胞亲情,也来自于幼时课本对宝岛的美好描述,但也有对于台湾社会制度、生活方式的陌生感。“面对面沟通,心与心交流”,能不断增进理解、拉近心理距离,这是网络讨论、电话通讯都不能达成的。两岸青年的思想看似有差距,但处于人生中观点最容易变革的时期,一位台湾老记者告诉笔者,“成天互喷,只会越来越远”,“见面交流,会有更接近事实的认识”。  三十一条的意义即在于,提供了更多台湾青年到大陆走走看看的机会,同样也热忱欢迎他们加入到中华民族伟大复兴的建设过程中来,共享中华民族百年来最伟大的荣耀。

    高考后,张力霞来到成都读书,而吴建去了青岛。

  ,配图是手术室中央控制系统。“照片的中医生叫穆怀博,来到医院四五年的时间,是一名年轻医生,挺敬业的。

综合考虑我国的基本国情、法律规定,以及图形用户界面本身的属性定义和行业设计特点,暂不应将图形用户界面的外观设计脱离实体产品进行单独的外观设计专利保护。 1、以实体产品作为载体对图形用户界面外观设计进行保护与现行法律法规相一致。

我国专利法第二条第四款中要求被保护的外观设计必须是以产品为载体的设计方案,此处所谈及的“产品”,一直被默认为是实体产品,而非虚拟产品。

而图形用户界面是产品显示装置所显示出来的用于实现产品功能的图案。

根据我国现行专利法及其实施细则的规定,单纯的图案并非外观设计的保护客体,只有将其与实体产品相结合,构成完整的产品后,才有可能受到外观设计专利的保护。 没有实体产品也就无从谈起外观设计专利对图形用户界面的保护。

2、从图形用户界面的行业设计要求上来讲,实体产品是其设计的基础。

图形用户界面的设计比例、布局并非随意而为,而是在设计的初始就针对某一款具体产品的屏幕大小、比例、像素进行的有针对性的创造。 同时,不同产品中的图形用户界面之间存在着不可忽视的设计壁垒,即使是同一系统的图形用户界面也会针对不同的实体产品作出再设计。

比如同样是苹果系统,但是其手机、平板电脑、台式电脑的图形用户界面却不尽相同。

因此,图形用户界面从其设计要求上来讲也是与实体产品不可分割的。 3、以实体产品作为载体能够清楚表达所要保护的图形用户界面的外观设计。 随着我国设计能力的不断提高,新型科技产品的造型设计往往超乎大众的常规想象。 例如曲面屏的图形用户界面设计或手机的“刘海”屏设计,它们的图形用户界面与其手机的外观设计密不可分,只有结合实体产品才能使其权利更加清晰,从而得到有效保护。

而且,随着科技发展,越来越多的实体产品功能部件被图形用户界面所取代,没有实体产品也就无法明确所要保护的内容是什么。 例如虚拟试衣镜可以在镜子中的影像上实时更新不同的服装,如果不明确为穿衣镜,那么有可能被当作相机甚至游戏界面,造成保护范围的不确定。 可见,以实体产品作为载体,对图形用户界面的外观设计专利保护来讲是必须的。 尽管图形用户界面第一案的一审判决中,因产品种类不同而作出不构成侵权行为的认定,但这主要是因为图形用户界面外观设计专利目前尚无专门侵权认定规则造成的。

以此狭隘片面地认为,以实体产品作为载体是缩小了保护范围、让图形用户界面不能得到应有的保护,是不客观的。

想要完善对图形用户界面的保护,根据图形用户界面的特性相应调整侵权判定中图形用户界面的相同相近种类认定才是有效的解决手段。

为了保护图形用户界面而盲目扩大保护范围,而不以实体产品作为载体是本末倒置的行为。